Forums
pb port usb !
-
Alors, c'est hors sujet mais tans pis !
toxxic
Ah ok ! pourtant la testing n'est qu'un port pour les test , elle ne sert qu'a y faire descendre les logiciels a tester afin de la remonter ensuite en SID
On m'a toujours dit qu'il vaut mieux une unstable car il manque des paquets en testing
sous debian j'étais en Stable/SID
Debian a toujours 3 versions en parallèle :
Stable
Testing
Unstable
(dans l'ordre de stabilité)
Les nouvelles versions des logiciels sont mis en "Unstable" ! Après test et correction des bugs et dépendances, ceux-ci passent en "Testing".
Ensuite, à un certain moment, une date de "freeze" (gel) est décidé quand tout les paquets en Testing semblent suffisamment stable. A partir de cette date de freeze, plus aucun paquet n'est ajouter dans Testing. Les derniers tests sont fait et après 1 ou 2 semaines, toutes les versions sont upgradées :
La Stable devient Old
La Testing devient Stable
La Unstable devient Testing
et une nouvelle version est créer en Unstable.
Il est conseillé d'installer la Stable sur des serveurs et les machines critiques, ou la stabilité et la sécurité est plus importante que la dernière version logicielle. et la "Testing" sur les Desktop afin d'avoir des versions plus récentes.
La "Unstable" est réservé aux développeurs et béta-testeur qui savent ce qu'ils font et peuvent s'en sortir en cas de pépin.
En Testing, si une nouvelle version sort de Unstable avant la date de freeze, elle remplace celle existante, bien sur. Ce qui se passe assez fréquemment, c'est que un paquet passe en Testing mais pas forcement toutes ses dépendances, ce qui fait par exemple, qu'on a une nouvelle version de "Banshee" mais on ne pourras pas faire la mise à jour car les paquets de Mono n'ont pas été mis à jour.
Voir cette page :
et celle là (en Anglais) :
Ensuite chaque version, quelque soit sont état (Stable,Testing,Unstable) porte un nom de code tiré du dessin animé "ToysStory".
Ainsi la stable (Debian 5.0) à pour nom de code "Lenny".
La Testing a pour nom de code "Squeeze" et elle gardera ce nom de code lors quelle passera en Stable !
Donc pour un PC perso, il est conseillé d'installer la Testing et Ubuntu correspond plus ou moins à cette version.
ericc
-
ok ok
je ne retrouve plus le texte qui m'a fait dire ce que j'ai ecrit , j'en ai trouver un autre :voila pourquoi même a l'époque j'ai toujours penser qu'il valait mieux SID que TESTING
3.1.5 Faut-il installer testing ou unstable ?
C'est plutôt subjectif. Il n'existe pas de réponse parfaite mais seulement une « estimation sage » à faire lors du choix entre unstable et testing. L'auteur conseille dans l'ordre de préférence : stable, unstable puis testing. Le problème est le suivant :
* Stable est solide comme un roc. Elle est incassable.
* Testing est cassée moins souvent que unstable. Mais lorsque cela arrive, la correction met du temps à être appliquée. Des fois il peut s'agir de plusieurs jours, et dans certains cas plusieurs mois.
* Unstable change beaucoup, et peut être cassée à n'importe quel moment. Cependant, les problèmes sont souvent corrigés en quelques jours et cette distribution offre toujours les dernières versions des logiciels empaquetés pour Debian.
Pourtant il existe des cas où utiliser testing serait plus avantageux qu'unstable. L'auteur a rencontré ce cas lors de la transition de gcc3 à gcc4. Le paquet labplot était impossible à installer sur une machine unstable car certaines de ses dépendances avaient passé la transition gcc4 et d'autres pas. Au même moment, le paquet de testing était installable sur une machine testing puisque les paquets ayant effectué la transition gcc4 n'avaient pas atteint testing.
bon bon on sors du HS et j'ai rien dit
reprenons le fil : pb port usb !
-
-
et pourquoi mes ports sont reconnu en usb 1.1 ? ....
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 004 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
-
ps : je remets pas une couche juste j'ai pas donné mes sources
Faq Debian : http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-choosing.fr.html
et ici un topique discutant du meilleur choix a faire entre testing/unstable : http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=1&t=18680 -
Marco j'ai exactement la même chose : http://ericc-dream.fr.nf/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?3308.post
-
test sous gnome :
dd
clef 600Ko/s
clef dd 15Mo/s
dd-> disque usb 15Mo/s
disque usb dd 15 Mo/s
mes port reconnus en 1.1
[root@localhost ~]# lsusb
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0001 Linux Foundation 1.1 root hub
Bus 004 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 004 Device 002: ID 0951:1607 Kingston Technology DataTraveler 100
Bus 004 Device 003: ID 1058:0704 Western Digital Technologies, Inc. -
-
euh j'ai pas testé mais tu serais le seul d'après mes lectures avoir un soucis qu'en USB flash ... le soucis normalement est en USB en général
faudrait un retour de quelqu'un ayant un DDext en flash
il y a des riches ici ?
-
