ericc.be

Aujourd'hui je vais vous parler un peu plus de théorie que d'habitude.
C'est un sujet que je souhaitais aborder depuis plusieures semaines mais je voulais être sur de ce que j'allais vous dire !!

Le disque dur est aujourd'hui l'une des parties les plus négligé de votre machine. Tout le monde parle de processeur, de carte graphique et de GPU, de mémoires ... mais quasiment rien sur le disque !

Savez vous que c'est une des rares pièce mécanique de votre machine (à part les ventilateurs bien sur) ?

Si votre processeur grille, votre carte graphique fume ou votre mémoire explose, c'est gênant bien sur mais pas dramatique ! Vous allez au marchant du coin, vous racheter la pièce défaillante, souvent vous prenez même quelque chose de mieux. Vous réinstallé dans la machine et après quelques réglages (dans le cas de la carte graphique), vous redémarrez et le problème est résolu ... fin de l'histoire

Dans le cas du disque, si celui ci est défaillant, vous allez perdre forcement des données. Même si vous faites régulièrement des backups (ce qui n'est pas toujours le cas) vous perdrez nécessairement quelque chose... sans compter la réinstallation complète de votre machine et sa reconfiguration.
Rien que cela, ca fait réfléchir ... mais ce n'est pas tout

Beaucoup de monde utilise des moniteurs de hardware genre gkrellm ou TinyResMeter. On se concentre sur l'utilisation du processeur et sa température, la quantité de mémoire occupé, éventuellement sur le taux d'occupation des disques mais rarement de leur température ... et pourtant !

Si un processeur peux toléré des pointes de température jusqu'à 70°C voir même 90°C, quelque chose que l'on sait moins, c'est qu'un disque dur apprécie assez peu de surchauffer. La température de fonctionnement d'un disque est "normalement" entre 35°C (au repos) à 45°C. Certain accepte jusqu'à 50°C
Bien sur votre disque ne va pas fondre si la température est trop élevé ! Mais sa durée de vie en sera fortement réduite !
Essayez de trouver un petit software pour visualiser la température de votre (vos) disque(s).
Si vous constaté que celle-ci dépasse régulièrement les 45°C en charge, il serait peut être judicieux d'acheter un petit ventilateur de disque pour le refroidir (attention au sens de montage ! en aspiration ou en extraction selon le sens des autres ventilateurs du boitier)

A ce propos, les disques dur externe dans des boitiers complètement fermé, sont généralement appelé "Four à disque" ... n'ayant pas de ventilation, le disque surchauffe gravement. Si vous possédez ce type de disque externe (comme moi) , évitez de le laissé allumé en permanence si vous souhaitez conservé vos données plus longtemps


Parlons maintenant de performance.
Le paramètre le plus important lorsque vous achetez un disque est sa vitesse de rotation exprimé en rpm (rotation par minute), surtout si le disque est destiné à être utilisé pour installer un système !!
Si votre budget est limité, préférez un disque avec moins de capacité mais avec 10 000 rpm, plutôt qu'un disque très gros mais avec seulement 5 400 rpm.
Effet collatéral: Plus un disque tourne vite, plus il chauffe ... donc ... lire chapitre précédent !

Je suis toujours effaré par les configurations qu'on trouve en grand magasin avec le dernier processeur Intel qui carbure comme un malade et équipé avec des disques à 5400 rpm
C'est n'importe quoi !!
Prenons un processeur normalement constitué , pour fonctionné celui-ci à besoin de données.
Si les données sont présentes dans la mémoire L1 (interne au processeur), cela lui prend 1 temps d'horloge pour y accédé, si elles n'y sont pas il faut accédé au niveau supérieur.
Si les données sont dans la mémoire cache L2 (aussi interne au processeur), le temps d'accès est d'environ 10 temps d'horloge.
Si les données ne sont ni en L1, ni en L2, il faut aller les chercher dans la mémoire vive (RAM) de la machine. A ce moment le temps d'accès passe à 100 temps d'horloge.
Et enfin, si elles ne sont pas dans la mémoire RAM, il faut aller les chercher sur le disque et là on estime à environ 10 000 temps d'horloge !!
Et qu'est ce qu'il fait le processeur pendant ce temps ... ben il se tourne ses pouces virtuels
Bien sur les chiffres ici ne donnent qu'une idée des proportions des temps d'accès ... en aucun cas ce sont des chiffres réels mesurés !!

Plus le disque sera lent, plus plus gâcherez l'énorme puissance de votre processeur.
Avoir une machine rapide est surtout le résultat d'un bon équilibre entre les composants.

Dès lors, il peux être tactiquement intéressant d'acheter un disque de "faible capacité" mais très rapide (10 000 ou 15 000 rpm) pour installer le système et de mettre un disque plus gros mais plus lent pour stocker les données.
Pour ce genre de chose un Western Digital VelociRaptor reste la référence un peu cher peut être (250 € pour 300Go) mais il en vaut la peine ...


Tout ceci était correct jusqu'à aujourd'hui ... jusqu'à ce que Intel sorte une nouvelle génération de disque SSD (solid state disk) !!

Quand on parle de SSD, beaucoup de personnes ont à l'esprit les premiers eeePC qui étaient équipé de SSD de faible capacité (8 ou 16Go), notoirement très lent et d'une durée de vie très limité ou plus répandu les cartes SD (qui n'a pas perdu des photos à cause d'une carte SD qui flanche)
Mais tout ceci est de l'histoire ancienne.
Un peu de chiffre pour comparer :
Disque Seagate Barracuda 1To 7200rpm SATA2 32Mo de cache (80€)
Taux de transfert moyen : 95Mo/s (max 121Mo/s , burst 140Mo/s)
Temps d'accès : 15.2ms

Disque Western Digital Velociraptor 300Go SATA2 16Mo de cache (250€)
Taux de transfert moyen : 99Mo/s (max 123Mo/s , burst 180Mo/s)
Temps d'accès : 7 ms

Disque Intel X25-m G2 160Go SATA2, 32Mo de cache (449€)
Taux de transfert moyen: 230Mo/s (max 230Mo/s , burst 263Mo/s)
Temps d'accès : 0.1 ms

A noter aussi: pas de partie mécanique tournante donc pas de vibration et pas de bruit !! et une température de fonctionnement bien inférieur. de même qu'une résistance aux chocs incomparable !
De même, sur un disque mécanique, les données sont inscrites sur un plateau circulaire, donc les taux de transfert varient parfois fortement suivant la position des données sur le disque. Pas de ca avec un SDD, comme vous pouvez le constaté avec les chiffres, les taux de transfert moyen et max sont équivalent !

Au niveau de la fiabilité, Intel annonce un MTBF de 1.2 millions d'heure (contre 1.4 millions d'heure pour le VelociRaptor) soit 136 ans

Pour avoir lu des tests en vie réelle (pas des benchmarks mais des tests d'utilisation dans la vie réelle), c'est tout bonnement hallucinant. Imaginez Firefox qui se charge en quelques secondes !!

Quand à la consommation de courant, là aussi il n'y a pas photo ! environ 150mW seulement en charge (plus de 10W pour un disque classique)

Bien sur le chiffre qui fait mal c'est le prix par Go !
0.08 €/Go pour le Baracuda, 0.8 €/Go pour le VelociRaptor et 2.80 €/Go pour le X25-M
Mais dans la stratégie que j'expliquais tout à l'heure, en disque principal pour le système d'exploitation et un second disque pour les données cela peut être acceptable.

D'ailleurs il existe un disque Intel de 80Go et depuis d'autres fabricants ont sorti des SDD comparable au X25-M, comme Crucial par exemple dont les disques sont moins cher et encore plus performant !



ZFS, la révolution des systèmes de fichiers.
Le système de fichiers est responsable de l'organisation des fichiers sur le disque dur. Les plus connus sont le FAT et le NTFS pour les Windowsiens et le Ext3 ou Ext4 et le reiserFS pour les Linuxiens
ZFS est un système de fichier 128bits Open source inventé par SUN pour Solaris à l'origine.
(NTFS est toujours un système de fichier 32bits, comme le Ext4 (sauf erreur de ma part)).
On peux dire sans hésitation que c'est le système de fichier de l'avenir.
Je ne vais pas détaillé toutes ses nouveautés mais rapidement :
Système illimité selon les lois de la physique actuelle !!
Contrairement aux systèmes actuels dédié à 1 seul disque ou partition, ZFS utilise dynamiquement un "pool" de disque. Il est ainsi possible d'augmenter dynamiquement la taille d'un système ZFS sans réelle manipulation (pas de reformatage, pas d'extension pénible des partitions, pas de copie de données). On ajoute physiquement un disque, on l'ajoute dans le pool du ZFS et c'est tout !!
Le pool utilise indifféremment des fichiers (loop file), des partitions ou des disques entier
La compression des données dynamique
En natif le support du stripping (Raid 0) : les disques ou partitions sont misent "bout à bout" pour créer une partition plus grande
support du mirroring (Raid1) les données sont dupliqué sur 2 disques afin de garantir une sauvegarde en cas de panne d'un disque
support du Raid-Z : équivalent du Raid5 . les données sont écrites sur plusieurs disques et 1 disque maintient un checksum en cas de plantage pour reconstruire les données.
Pas de nécessité de contrôle du système en cas de plantage de la machine (quand un Windows plante ou pire un Linux, dû par exemple à une coupure d'électricité, il est nécessaire de faire un checkdisk pour vérifié que des données n'ont pas été corrompu sur le disque)
... plein d'autres choses que je n'ai pas le temps d'expliqué ici


Pourquoi je parle de ZFS ?
Les ingénieurs chez SUN ont fait une constatation très simple. Dans l'utilisation d'un ordinateur, 90% des données produites ne sont plus utilisés après une semaine !!
Réfléchissez 30s et vous verrez que c'est la réalité.
Même en mettant de coté tout les fichiers log et autres traces générés directement par la machine sans que vous en soyez toujours conscient, il y a actuellement sur votre machine une quantité astronomique de données auxquelles vous n'accédez plus : les photos de Noël l'année dernière, tous ces programmes que vous avez installé, utilisé une fois et dont vous ne vous souvenez même plus qu'ils sont là !!
j'en passe et des meilleurs

Donc les fait sont :

• des données qui ne sont plus utilisés après un certain temps
  
• des disques SSD très rapide mais de faible capacité et très cher
  
• des disques mécaniques de grande capacité et pas cher mais lent

Ils ont donc implémenté dans ZFS, un mécanisme qui , s'il reconnais que le pool contient 1 disque rapide et un disque lent, les données seront écrites d'abord sur le disque rapide puis après une certaine période de temps, si elles ne sont plus utilisé (15 jours si je me souviens bien) elles seront dynamiquement et silencieusement transféré vers le disque plus lent (mais de plus grande capacité) sans intervention de l'utilisateur. sauvegardant ainsi les précieux Go du SSD !
Pour l'utilisateur, il n'y a pas de différence ! ZFS utilisant un pool de disque, il est impossible de savoir sur quel disque physique sont les données. il est même possible que les parties d'un fichier soit sur plusieurs disques différents ce qui permet d'améliorer les temps d'accès en lecture et écriture.

ZFS est actuellement disponible sur Solaris, OpenSolaris, NetBSD, FreeBSD et partiellement sur MacOSX.

Il existe un module Fuse en cours de développement pour Linux mais qui tourne dans le userspace, ce qui impose des limitations. Je pense (mais c'est à vérifié) qu'il n'est pas possible de booter sur une partition ZFS. Pour cela il faudrait l'intégré dans le kernel mais il y a un problème .... juridique !! En effet, bien que Open source le ZFS utilise une license CDDL de SUN qui est incompatible avec la licence GPL du Kernel


J'envisage depuis quelques semaines de changer de machine, la mienne, après 4/5 ans, ayant largement fait son temps. Certainement je mettrais un SSD dedans, et j'envisage de passer à OpenSolaris pour pouvoir profiter du ZFS


ericc

sdd ou ssd ?

Superbe thread ricco , vraiment

Personnellement mon Système est installé sur le tout premier raptor sorti en 2006 , un 37,4 Gio a 10000t/m en reiserfs , il fonctionne toujours aussi bien et ne dégage aucun bruit même après 3 ans beaucoup moins que mon Maxtor, point de vue température il chauffe moins qu'un de mes Western Digital 7200t/m plus récent
C'est sur que 3 ans après les nouveaux raptor déclassent les performances du mien mais il reste parmi les disques les plus rapide ... sur une galette de 37Gio le bras limite ses trajets !

Mais voilà ! mon Système est un GNU/Linux , OS reconnu comme préservant la longévité des disques grâce a ses systèmes de fichier plus abouti
J'ai pas de tests a l'appui , juste mon expérience personnelle , mais tout autour de moi la quantité de disques 10000t/m qui grillent précocement sous Windows est étonnante . Mon cousin par exemple qui entre XP et Vista a bouffer 2 raptors et un autre 10000t/m (dont une config complètement refaite allim comprise) , il est maintenant sous Seven mais avec un 7200t/m donc j'aurais pas de retour de lui

Donc je sais pas quoi penser des 10000t/m sous Windows , Très content de mon raptor mais voila les soit disant 1.4 millions d'heure de longévité ... je veux bien que l'on approche de noël , faudrait qu'ils arrêtent de croire au père noël
La vitesse d'un système est intrinsèquement lié a la vitesse du disque mais ...
La longévité d'un disque est intrinsèquement lié a l'OS et son système de fichier (Windows compris une tite défragmentation de temps en temps soulage le disque)

Au passage j'attend avec impatiente tes retours de Solaris ou BSD

de toute aniere, il est certain que sous linux, le disque s'use moins du fait
du systeme de fichier
Mon pc de bureau est sous mandriva et le disque est de 2001 ... et pas un seul pb !
Sur le pc que je teste depuis un mois et qui a 4 ans ( hp ze2045 ) j'ai mis ext4 pour voir !
Jusqu'ici aucun pb ... ni de linux ni de disque ... donc a suivre
Maintenant, des OS linux n'ont pas besoin de beaucoup de place ... un ssd de 10 Go suffit, un disque externe pour les données et basta !

sdd ou ssd ?

marco123

Heu oui !
Tu as raison ... SSD et pas SDD
je sais pas ou j'ai été le chercher celui-là

Edit: corrigé merci M@rco

ericc

Linux éconnomise les disques car il travaille principalement en mémoire !
En premier lieu, il a besoin de beaucoup moins de mémoire que n'importe quel Windows et il n'utilise le swap qu'en cas de réelle nécessité

Avec windows, peu importe la quantité de RAM que vous avez ! il y a toujours quelque chose dans le pagefile ... ce qui ralenti la machine et fatigue le disque.
J'ai une vielle machine qui ne contient quasiment que des disques qui présentait des soucis sous windows, perte de clusters, plantage ...etc. Depuis 2ans, j'ai un Linux Debian/eLive installé dessus et ca tourne sans soucis ... il y a parfois des bruits bizarres (clang, grrrr, burps) mais ca tiens le coup alors que Windows refusait de booter ....
Bon pour être clair, je n'utilise cette machine que comme web serveur de développement et pour tester les mises à jour du site. Toutes les données dessus sont sauvegardés ailleurs , donc si un jour elle flanche, ce ne sera pas un (vrai) problème.

Pour ce qui est du MTBF annoncer par les constructeurs, c'est un temps "moyen". ce qui veux dire que certain vont flancher avant et d'autre après !
De plus je soupçonne que leurs tests ne sont pas réalisé dans un environnement réel. C'est a dire pas dans un ordinateur qui écrit et lit des données.
Mais le problème n'est pas là. Je citais ces chiffres car dans les eeePC les SSD avaient tendances à crashé rapidement, et donc une durée de vie très courte, ce qui a donné une mauvaise image des SSD même pour moi . Dans le nouveaux SSD ce problème a été résolu et les durées de vie sont presque identique à un disque mécanique.

Je viens de tester OpenSolaris.
Tout d'abord dans une VM VirtualBox ... ce ne fut pas concluant ! Manifestement il a besoin de pas mal de RAM contrairement à un Linux. 512 Mo semble un minimum et comme ma machine n'a que 1Go dans la VM ca n'allait pas !
J'ai donc graver le LiveCD et rebooter dessus.
Je n'y ai pas passer assez de temps (et puis c'est un LiveCD) pour me faire une opinion définitive mais sachant que le Window Manager est Gnome, on se sent vite comme à la maison et on a un peu l'impression d'être dans un Ubuntu

Je planifie un test de FreeBSD et/ou NetBSD demain

Dit moi Toxx : Tu n'avais pas installé un des deux il y a quelques temps ? Quel était ton opinion ?

Sachant que ZFS est natif dans OpenSolaris et que c'est le choix par défaut à l'installation, c'est déjà un point positif dans le choix final. Juste la consommation de mémoire m'inquiète un peu mais cela ne devrais pas être un problème dans ma future machine car je pense mettre au moins 6Go de RAM

ericc

oui si on s'intéresse un peu a son PC on lit et on découvre que Linux fait du bien au PC mais pas seulement

On est pas tous égaux face a l'informatique , oh je parle pas de connaissances mais de moyens , tous sauf Windows offre la possibilité d'exploiter un PC au maximum de ses capacités sans pour autant le saturer ! Tout sauf Windows sait s'adapter a son support , même MAC qui est proprio est mille fois plus honorable que Windows a mes yeux ... C'est pas un troll hein ! c'est comme ça !

Installer un système totalement opérationnel sur un PC hors du temps peut paraitre utopique sous Windows mais est une réalité dans le "libre"

On est en fin 2009 , j'arrive toujours pas a comprendre pourquoi le libre n'a pas plus sa place , les gens sont cons ?
Je dirais que 80% des gens utilisent leur PC que pour surfer , donc l'OS n'est là qu'une couche , un log ... ils surfent sur du libre , du BSD du Linux : trouvez moi beaucoup de serveurs sous Win
Sont pas tous Gamers , la plupart joue en ligne : html java flash , échec poker ... et ? firefox , Chrome sous win ou sous du libre c'est quoi la différence ?
Messagerie instantanés : ouais j'ai MSN et si il faut leurs merdes de wings nudges et smileys animés , la cam et le mic . Yahoo c'est plus restreint mais je cause avec !
je lis toutes les vidéos (sauf DRM faisable mais je veux pas) , je lis toutes pistes audio (sauf DRM , pareil) et je lis des pistes videos ou audios que Win ne lira jamais

Je fais autant voir beaucoup plus avec du libre qu'avec Win , tout le monde le dit , il y a des millions de pages le certifiant sur le net , même microsoft dit a ses clients que le libre et en particulier Linux est une menace pour eux
Sont cons ou quoi les Windowsiens ?
Je garde un contact avec XP car je le virtualise pour upgrader mon GSM ou mon GPS , en dehors de ça je me passe de microsoft avec satisfaction depuis 4 ans !

...
Si c'est définitivement un troll

Oui ricco , j'ai tenté pcBSD , openBSD mais a l'époque je découvrais le libre dont Linux ... je testais tout et rien et je me perdais , Linux étant plus démocratisé ça été ma route ! ce que je regrette pas : BSD traine a s'ouvrir aux lambdas
Mais ça change , du libre reste du libre , un Unix reste un Unix ... quit a pas faire comme les autres BSD me plait !
D'ou mon attente de retour de ton expérience ... utilises , fait burner ... je veux savoir ce que tu en penses a terme

De plus je soupçonne que leurs tests ne sont pas réalisé dans un environnement réel. C'est a dire pas dans un ordinateur qui écrit et lit des données.

si si il y a un gars il test les disques depuis 137 ans en conditions réelles

EDIT : on parle ... enfin JE parle du libre pour toutes ses qualités , mais "free" peut être aussi traduit par gratuit sur le cas , ce qui pas la moindre des qualités
JAMAIS un particulier n'aura a payer quoi que ce soit pour utiliser un OS libres fonctionnel ... Jamais !
liberté : LIBRE a chacun de payer
et pour finir mon troll du jour : le libre , il y a moins bien mais c'est payant

:lol:
Ceci est bien un troll ... et un peu hors sujet en plus (mais n'est ce pas la définition du troll?)
Je suis plus ou moins d'accord avec toi mais je nuance certain point !

D'abord, il faut avoir été en contact avec des utilisateurs lambda !
Il est clair que 80% en n'ont pas grand chose à faire du fonctionnement de leur machine, au même titre que de leur voiture par exemple !
J'appuie sur le bouton, si ca démarre je suis heureux, si ca démarre pas je vais voir le dépanneur quitte à payer quelque chose, ou je change de machine.
Et cela n'a rien à voir avec l'intelligence du sujet. C'est juste une question d'intérêt. C'est pour cela qu'il faut faire de l'éducation
.... mais parfois j'hésite à conseiller Linux ! Par exemple, si je sens que la personne n'a pas la tournure d'esprit de "chercher" un minimum les informations, je préfère qu'il reste sous Windows ... et ne pas être appelé toute les 5min pour faire du support

Windows a quelques points positifs. Le premier , qui n'en est pas vraiment un, est de détenir plus de 95% du marché des PC domestiques !! Je sais que cela te fait bouillir, mais il faut reconnaitre que cela à quelques avantages.
Imagine, je veux acheter une nouvelle carte graphique pour mon Linux ... je dois d'abord passer quelques heures sur le net, dans les forums etc , pour déterminer si elle est supporter et jusqu'à quel niveau (bien qu'on commence à avoir le support officiel des fabricants) .
Avec Windows, je ne pose pas de questions ... j'achète, le drivers est dans la boite et je peux downloader une mise à jour immédiatement et parfois même automatiquement

C'est ca que recherche l'utilisateur Lambda ! pas de prise de tête ! Ils ont d'autres choses à faire que de bidouillé leur machine ... Du moment que cela fonctionne, c'est tout ce qui importe
Tout le monde ne roule pas dans une voiture tuner à mort


Pour en revenir à mes moutons:
J'ai trouver 2 distro avec un kernel SunOS et le reste GNU :
Nexenta
StormOS basé sur le noyau de Nexenta et Xubuntu 9.04 pour le reste

Je vais aussi essayé FreeBSD qui à un support de ZFS de longue date

Je vais d'abord faire des essais dans des VM

ericc

Ceci est bien un troll

Oh ça faisait longtemps et je sais que vous aimez bien

Avec Windows, je ne pose pas de questions ... j'achète, le drivers est dans la boite et je peux downloader une mise à jour immédiatement et parfois même automatiquement

Oui enfin je trouve bien plus logique que cela soit le noyaux qui gère ça , la "quasi" totalité des hardwares sont reconnus en natif sous Linux maintenant , dès qu'il le découvre il te propose le Driver adéquat , même si ta carte a 5 ans
Va installer une carte récente sur Win2003 ou installer une vieille 440MX sur Seven ...
Au pire la recherche se termine dans le gestionnaire de paquets
Si vraiment tu es obligé de faire une recherche sur le net tu l'aurais fait pour Win

C'est ca que recherche l'utilisateur Lambda ! pas de prise de tête

Mais c'est ça le pire ! je trouve que j'ai moins de prise de tête a être sous linux , toi même tu sais ! ça glisse !
attends :
bon hardware installé , reboot , installe du drive , reboot , configuration , reboot , HEIN ? oh merde j'ai pas supprimé l'ancien , reboot , more sans échec j'enlève tout , reboot , (je recommence) ... j'exagère a peine !
mises a jour hardware , software et système semi automatique et presque Hebdomadaire , Mises a jours sécurités proposées dès la découverte de la faille
ça glisse !
un OS sécurisé fiable gratuit et qui me ressemble , on a pas tous la même conception de la prise de tête

bon j'arrête là revenons a tes moutons
J'attends tes retours , comme dit plus haut j'aime le "linux like" j'ai pas envie de me prendre la tête plus que ça !
freeBSD/openBSD : ce qui apparait d'un l'un fini dans l'autre et les paquets sont compatibles , elles se veulent différente mais sont similaire
StormOS je connaissais mais pas l'autre
Jj'ai toujours pas changer ma config , mais je sais ce que je vais installer , en ce moment Linux a un gout de menthe pour moi , je la test depuis une semaine , c'est Ubuntu en mieux !

Wow !
OCZ vient de sortir un disque SSD de 1To
.... pour ..... 3300$ soit 2 264 € ...
ce sont en fait plusieurs disques en Raid0 (internal) dans un boitier de 3.5" , avec 128Mo de cache avec des temps lecture et écriture équivalent à 250 Mo/s

Manifestement je ne suis pas le seul à être intéressée par les SSD
(en Anglais )

Il ne parle pas de ZFS, normal c'est un site pour PC windows (beurk ) mais il aborde un aspect du SSD que j'avais omis , à savoir qu'un SSD ne se fragmente jamais !! (normal que cet aspect soit important pour un utilisateur de Windows )
Aussi il mentionne la consommation de puissance réduite qui est une excellente chose si vous montez un SSD dans votre ordinateur portable. et toujours dans une utilisation dans un portable, la plus grande résistance aux chocs

ericc